2017年6月12日，浙江省体育场地设施建设行业协会常务副会长邵建华谈到“毒跑道”产生的原因及对策，主要从七个原因与五项应对策略对“毒跑道”遏制进行了全满探讨。详细内容如下：
一、问题的产生
早在2013年，新疆天山网就曝出数个学校“毒”跑道事件，当时并未在全国范围内引起大波。随后，江苏、北京、上海、浙江均出现“毒”跑道事件，社会影响极大，学生和家长产生心理恐慌，各级政府忙于危机处理。
事件发生后，家长、媒体、政府几乎一致地把矛头对准了标准，认为是标准的滞后，造成了“毒”跑道的产生。于是乎，各省市纷纷出台了地方标准，国家标准也在论证修订中，教育部的部门标准也在紧锣密鼓地修订征求意见中。
在这些标准修订过程中，都有一些共性的问题：
1、很多标准的修订者是圈外人，并未真正了解这个行业；
2、检测过程多、检测项目多。如典型的上海团标，需要检测的共有31项次，不论项目大小、面积多少，一个项目检测费达数万元，而这仅仅是化学部分检测的费用，如果再加上物理部分8项，总共达39项次；
3、无限提升指标，匆忙出台标准。受舆论和民意的挟裹，修订机构纷纷向高标准看齐，以“史上最严标准”自据，缺少科学、严谨的论证，没有相应的技术数据支撑。在修订中，也不乏一些利益团体干预其中；
4、重化学指标，轻物理指标。塑胶跑道是用于运动的，有运动力学的要求，而跑道施工中，有些化学指标和物理指标是矛盾的，如MOCA。如果不考虑运动力学，光看化学性能（如上海团标），何必施工塑胶跑道？一块泥地或草地岂不是更环保？
我国目前在执行的国标是GB/T 14833-2011和GB/T 22517.6-2011，这两个标准规定了物理性能6项、老化试验后的物理性能2项、有害物质限量7项共15项次。国际田联检测的内容只是物理性能5项，比国标的物理性能少了阻燃性1项，指标值两者均一致，没有有害物质和重金属限量要求。问题是我们在执行国标中，居然出现了这么多问题，而国外在执行国际田联标准的项目中，我们从来没有听说过毒跑道事件，这非常值得我们反思。
二、主要原因
塑胶跑道是一个体量很小的特殊行业，但它涵盖市政、建筑、有机化工材料、体育规范工艺等多门学科，是多学科相融的集合体，缺少了任何一项，就是一个不合格作品（项目）。然而，目前政府对这个行业的过程监管体系依旧是市政、建筑的监管体系，没有考虑其化工、体育工艺的特殊性，我们认为是监管不匹配的、缺位的，这才是“毒”跑道产生的最主要的原因，而不是标准出问题。在这样的监管体系下，问题产生是必然的，不产生是偶然的。具体体现为：
1、设计领域：设计资质是由建设主管部门审批颁发的，住建部是有明确标准的。与体育相关的工艺、标准堆起来有数十厘米高，从塑胶跑道兴建近20年来，没有碰到过哪个设计院有设计人员真正钻研、熟悉体育工艺，除非专业公司参与。施工图规范错误、工艺不清，比比皆是。施工时，若中标的是专业公司，还能作些修正，若不是，则木已成舟，呜呼哀哉。所以，设计领域的问题是有资质的没人懂，懂的人没有资质。
2、评标专家：在发改委的专家序列中，没有有机化工和体育工艺的专家序列，体育项目的招标，聘用的只有市政、建筑、预决算方面的专家，如何能选出懂化工、体育工艺的施工单位？
3、信息价：建筑、市政行业，各级政府都配备了造价管理站，定期公布各项材料、人工信息价，作为立项申报、财政审价、预决算编制的依据，科学、严谨、完整。然而，针对塑胶跑道这个小众行业，政府却没有一个权威性的信息价，业主在编制预决算、报项目时毛估估，财政在审价时更以砍的多为政绩，鸡笼里如何养得出美女？
4、招标对象：建筑业的管理趋势是总包制，这是发展需要，不容置喙。但把体育类项目放入总包，问题必然出现：一是总包选分包的唯一标准是技术上达到设计要求，价格最低的施工单位。入选施工的绝大多数是个体户，而非专业公司，多数“毒”跑道是在这种模式下产生的；二是总包是不专业，设计上也往往是工艺不清的，总包如何对工程质量监管？三是化工材料不比普通的建材，要复杂得多，选用低价分包单位，施工者必定选用低价不正规原材料，总包也无法识别，隐患就埋下了。
招标在总包中存在问题，单独招标也存在问题。住建部取消了体育场地资质，各地的公共资源交易中心在设定招标对象时依据惯性，一定要设一种资质，于是乎有设市政的、有设建筑的，甚至还有装修的、景观绿化的，五花八门，却把专业公司排除在外。取消资质并不是不需要能力，专业的事必须由专业的人做，这是回归本源的必由之路。
5、评标办法：最低价和偏低价选择中标企业是目前招标过程中的基本原则，这在建筑业中也有合理性，因为建筑业材料品种少，钢筋、水泥、石子、红砖、黄砂等，而且检测体系完备，政府监管严密。但对于化工类产品，仍沿用最低价和偏低价就不妥，因为很多原材料是液体的，采购人难以分辨，有效成分不易检测，比较容易把握的主要是选用大的市场占有高的价格档次偏高的材料厂家，才能相对保证质量，但这与低价中标是不可调和的。这个问题不仅在塑胶跑道项目上，在与化工材料有关的学校家具采购上，也有类似问题。
6、监理过程：目前的监理是全能的，不分专业的，事实上这样的全能人才也是没有的。目前的监理人员培训和考证也完全是按建筑类要求进行的，监理的资料、流程也是完全按建筑类要求实施的，让外行监管内行，基本上是一句空话。
7、验收办法：目前跑道类项目有两种验收办法：一是专业验收，即请省田径协会或中国田径协会验收，他们验收在材料上主要看成品样块的检测报告是否合格，现场上主要测平整度、厚度和点位线。这类验收存在的主要问题是：（1）只验收跑道，不验收其它任何种类项目，同一个项目除了跑道往往还有足球场、篮球场、网球场等，有缺憾；（2）检测报告产生过程中存在漏洞；（3）重点关注体育规范、工艺，没有顾及基础等建筑类质量，也没有办法验证原材料的质量。二是业主验收，业主牵头，监理、设计、施工现场走一走，没有异常，皆大欢喜，签字盖章，验收通过。一批外行人来验收这么专业的项目，问题可想而知。
三、改进建议：
1、改进招标评标办法
（1）这类项目不纳入总包，由专业公司作为招标对象，最好按省级能力认证等级招标；
（2）增设化工材料、体育工艺人员专家库，以类似于平均价的形式作为评标方式；
2、引导、管理建好行业协会，充分发挥行业协会作用
（1）由行业协会配合省造价管理站，出台行业信息价，或明确由行业协会公布的市场参考价作为信息价；
（2）由省级行业协会配合省建管部门培训一批专业监理人员；
（3）由省级行业协会牵头，成立一家专业的设计所；
（4）由省级行业协会牵头，组成专家库，培训一批有三方面知识的验收专家，对项目进行全方位的专业验收，为业主服务。
（5）由行业协会组建业内诚信管理体系，并接入社会诚信大平台。
注：该文章转自浙江省体育场地设施建设行业协会，仅做学习参考使用，旨在传播行业信息，版权归原作者所有。
上一篇: 地坪施工材料的使用细节
